表1:
企业认证体系和财务状况
序 号 |
评审 项目 |
评 审 标 准 |
评审 计分 |
|||
1 |
企业认证体系 |
企业通过ISO9000系列标准质量体系认证 |
2 |
|
||
企业通过 安全认证 |
省级 |
优秀 |
5 |
|
||
合格 |
4.5 |
|||||
市级 |
优秀 |
4 |
||||
合格 |
3.5 |
|||||
2
|
企业财务状况 |
企业净利润 |
净利润>0 |
2 |
|
|
企业资产负债率 |
资产负债率<70% |
2 |
|
|||
90%>资产负债率≥70% |
1 |
|||||
3 |
合计 |
|
表2:
企业信誉和类似项目业绩
序号 |
评审项目 |
评 审 标 准 |
评审计分 |
||||
1 |
信誉 |
工程获 奖情况 |
国家级 |
每项鲁班奖 |
4 |
|
|
每项在全国范围组织学习交流的建设工程项目施工安全生产标准化工地或全国建筑工程装饰奖等 |
3 |
|
|||||
省级 |
每项芙蓉奖工程 |
3 |
|
||||
每项省优质工程 |
1 |
|
|||||
每项省建筑施工安全生产标准化年度项目考评优良工地 |
0.3 |
|
|||||
企业获奖与信用情况 |
省建筑施工安全生产标准化年度考评优良企业 |
2 |
|
||||
获工商部门“重合同、守信用”荣誉称号 |
省级及以上 |
2 |
|
||||
地市级 |
1 |
||||||
银行资信等级 |
AAA |
2 |
|
||||
AA |
1.5 |
||||||
A |
1 |
||||||
安全考评不合格情况 |
每项省建筑施工安全生产标准化年度考评不合格企业 |
-2 |
|
||||
每项省建筑施工安全生产标准化季度项目考评不合格项目 |
-0.3 |
|
|||||
不良行为记录情况 |
企业 |
“严重不良行为记录”每条 |
-3 |
|
|||
“一般不良行为记录”每条 |
-1 |
|
|||||
拟任项目负责人 |
“严重不良行为记录”每条 |
-5 |
|
||||
“一般不良行为记录”每条 |
-3 |
|
|||||
2 |
类似项目 业绩 |
每项工程地点在本省行政区域内的类似项目 |
4 |
|
|||
每项工程地点在本省行政区域外的类似项目 |
3 |
|
|||||
3 |
合计 |
项目负责人和生产资源
序号 |
评审项目 |
评 审 标 准 |
评审 计分 |
|||
1 |
项目 负责人 |
承担过类似项目 |
1 |
|
||
每项鲁班奖 |
1.5 |
|
||||
每项在全国范围组织学习交流的建设工程项目施工安全生产标准化工地或全国建筑工程装饰奖等 |
1 |
|
||||
每项芙蓉奖工程 |
1 |
|
||||
每项省优质工程 |
0.5 |
|
||||
每项省建筑施工安全生产标准化年度项目考评优良工地 |
0.2 |
|
||||
拟投入 生产资源 |
拟派主要项目管理人员构成 |
人员配备合理、专业齐全 |
2 |
|
||
人员配备情况一般、专业基本齐全 |
1.5 |
|||||
人员配备欠合理、专业不够齐全 |
1 |
|||||
拟投入主要施工机械设备总体情况 |
配置合理、满足工程施工需要 |
2 |
||||
配置基本合理、基本满足工程施工需要 |
1.5 |
|||||
配置欠合理或者来源存在不确定性 |
1 |
|||||
3 |
合计 |
附表1
评标办法分类表
|
采用范围 |
技术标类型和评审 |
投标函和商务标评审 |
综合得分 计算 |
投标人 排 序 |
中标候 选人 |
||||
类型 |
评审方法 |
评审内容、 标准 |
评审 方法 |
项目管理机构和信誉评审内容、标准 |
投标报价评审 内容、标准 |
|||||
经评审的最低投标价法 |
具有通用技术的一般性工程 |
明标 |
评标委员会集体评议后,评标委员会成员分别自主作出书面评审结论,作合格性评审 |
评审内容、标准见附表2 |
项目管理机构的评审方法同相应的技术标,其他由评标委员会集体评议 |
评审内容、标准见附表2 |
对合格投标人的投标报价从低至高依次评审并判断投标报价是否低于成本 |
|
将有效投标报价(不低于投标人企业成本)由低至高进行排序 |
推荐1—3个中标候选人并予排序 |
综合评估法(Ⅰ) |
所有工程 |
明标 |
评标委员会集体评议后,评标委员会成员分别自主作出书面评审结论,作合格性评审 |
评审内容、标准见附表2 |
项目管理机构的评审方法同相应的技术标,其他由评标委员会集体评议 |
评审内容、标准见附表2、5 |
评审内容、标准 见附表6 |
各单项得分的权数取值见附表7,综合计算见附表8 |
按综合得分由高至低进行排序 |
推荐1—3个中标候选人并予排序 |
备注:
1.招标人应当根据所采用评标办法的具体内容和要求,在招标文件中对投标文件的编制作出具体规定。
附表2
技术标和项目管理机构评审
序号 |
项 目 |
评审标准 |
评审结果 |
1 |
施工方案与技术措施 |
合 格 |
|
不合格 |
|||
2 |
质量管理体系与措施 |
合 格 |
|
不合格 |
|||
3 |
安全管理体系与措施 |
合 格 |
|
不合格 |
|||
4 |
环保管理体系与措施 |
合 格 |
|
不合格 |
|||
5 |
工程进度计划与措施 |
合 格 |
|
不合格 |
|||
6 |
资源配备计划 |
合 格 |
|
不合格 |
|||
7 |
主要项目管理人员 |
合 格 |
|
不合格 |
|||
8 |
施工设备 |
合 格 |
|
不合格 |
|||
9 |
试验、检测仪器设备 |
合 格 |
|
不合格 |
|||
10 |
评审结论 |
|
备注:1.序号中有缺项的为不合格;
2.序号6、8、9为一般项,其余为保证项,保证项一项不合格为不合
格,一般项两项不合格为不合格;
3.三分之二的评标专家认定合格的技术标和项目管理机构为合格;
4.技术标和项目管理机构评审不合格的投标人,视为不合格投标人。
附表3
技术标评审计分表
序号 |
项 目 |
评 审 标 准 |
评审计分 |
|
1 |
内容完整性和 编制水平 |
完整、水平高 |
5 |
|
欠完整、水平一般 |
3-4 |
|||
2 |
施工方案与技术措施 |
先进、可靠 |
30 |
|
可行 |
25-28 |
|||
欠合理 |
21-23 |
|||
3 |
质量管理体系与措施 |
完善、可靠 |
15 |
|
欠完善、欠合理 |
10-13 |
|||
4 |
安全管理体系与措施 |
完善、可靠 |
15 |
|
欠完善、欠合理 |
10-13 |
|||
5 |
环境保护管理 体系与措施 |
完善、可靠 |
10 |
|
欠完善、欠合理 |
6-8 |
|||
6 |
工程进度计划与保证措施 |
计划合理、措施可行 |
15 |
|
欠合理 |
10-13 |
|||
7 |
资源配备计划 |
合理 |
10 |
|
欠合理 |
6-8 |
|||
8 |
BIM技术管理 体系与措施 (如采用) |
先进、可靠 |
10 |
|
可行 |
7-8 |
|
||
欠合理 |
5-6 |
|
||
9 |
合 计 |
|
备注:1.实行暗标时技术标内出现投标人名称或者出现任何能直接判断出投标人名称的内容的,技术标计零分。
2.技术标中应当具备的项目缺项的,该项目计零分。
3.有下列情况之一者,该评标委员会成员的所有单项评审计分为无效分:(1)单项评审计分高出规定最高分或低于规定最低分的;(2)同一项目有2个或2个以上评审计分的。
4.格式在内容完整性和编制水平中评审计分,每出现一类格式错误扣1分,最多扣5分。
5. 如采用BIM技术,应在招标文件中予以明确。
附表4
项目管理机构评审计分表
序号 |
项目 |
评审标准 |
评审计分 |
||
1 |
项目负责人任职资格与业绩 |
任职 资格 |
满足要求 |
50 |
|
基本满足要求 |
40-48 |
||||
承担过类似项目 |
5 |
|
|||
国家级 奖项 |
每项鲁班奖 |
3 |
|
||
每项在全国范围组织学习交流的建设工程项目施工安全生产标准化工地或全国建筑工程装饰奖等 |
2 |
|
|||
省级 奖项 |
每项芙蓉奖工程 |
2 |
|
||
每项省优质工程 |
1 |
|
|||
每项省建筑施工安全生产标准化年度项目考评优良工地 |
0.2 |
|
|||
2 |
技术负责人任职资格与业绩 |
任职 资格 |
满足要求 |
20 |
|
基本满足要求 |
16-19 |
||||
承担过类似项目 |
3 |
|
|||
3 |
其他 主要人员 |
人员配备合理、专业齐全 |
30 |
|
|
人员配备情况一般、专业基本齐全 |
25-28 |
||||
人员配备欠合理、专业不够齐全 |
21-24 |
||||
4 |
合 计 |
|
备注:1.任职资格的评价因素主要为执业资格、职称、学历等内容;
2、其他主要人员评分统一计30分。
附表5
信誉评审计分表
序号 |
项目 |
评 审 标 准 |
评审 计分 |
|||
1 |
类似项目经历 |
每项省内工程加5分,每项省外工程加4分,最多合计加两项工程 |
|
|||
2 |
工程获奖情况 |
国家级 |
每项鲁班奖 |
4 |
|
|
每项在全国范围组织学习交流的建设工程项目施工安全生产标准化工地或全国建筑工程装饰奖等 |
3 |
|
||||
省级 |
每项芙蓉奖工程 |
3 |
|
|||
每项省优质工程 |
1 |
|
||||
每项省建筑施工安全生产标准化年度项目考评优良工地 |
0.3 |
|
||||
每项省建筑施工安全生产标准化年度考评优良企业 |
2 |
|
||||
3 |
企业获奖与认证 |
省级 |
安全认证优秀 |
5 |
|
|
安全认证合格 |
4.5 |
|||||
市级 |
安全认证优秀 |
4 |
||||
安全认证合格 |
3.5 |
|||||
4 |
安全考评不合格情况 |
每项省建筑施工安全生产标准化季度项目考评不合格项目 |
-0.3 |
|
||
每项省建筑施工安全生产标准化年度考评不合格企业 |
-2 |
|
||||
5 |
不良行为记录情况 |
拟任项目负责人 |
没有不良行为记录 |
25 |
|
|
每发生一次一般不良行为记录扣3分 |
|
|||||
每发生一次严重不良行为记录扣5分 |
|
|||||
投标人 |
没有不良行为记录 |
75 |
|
|||
每发生一次一般不良行为记录扣2分 |
|
|||||
每发生一次严重不良行为记录扣4分 |
|
|||||
5 |
合 计 |
|
备注:
1.类似项目经历、工程获奖情况、企业通过安全认证、不良行为记录情况、联合体投标等除本规定另有规定外均按照《湖南省房屋建筑和市政工程施工招标投标人资格审查办法》相关规定执行,加分和扣分的有效期限计算以提交投标文件截止时间为准。(包括附表4)
2.鲁班奖、在全国范围组织学习交流的建设工程项目施工安全生产标准化工地、全国建筑工程装饰奖加分累计不超过2项;芙蓉奖、省优质工程加分累计不超过5项,湖南省建筑施工安全生产标准化年度项目考评优良工地加分累计不超过15项。拟任本招标项目的项目负责人获奖工程加分的工程项目合计不得超过2项。
3.省外企业不按招标文件要求提供相应的情况、证明、文件等资料,其拟任的项目负责人、投标人的不良行为记录情况单个子项得分分别为10、50分;投标人提供相应的情况、证明、文件等资料与经查实的事实不相符合,且对该投标人有利的,按照本规定第二十三条第(一)项规定,认定其为不合格投标人。
附表6(1)
投标报价评审计分表
序号 |
项 目 |
评分标准 |
备 注 |
|||
1 |
最终投标价>基准价
|
从0开始每升1%减2分,即100-2*100X |
X为最终投标价升、降率百分点数的绝对值,即
基准价 |
|||
2 |
最终投标价=基准价 |
100分 |
||||
3 |
最终投标价<基准价
|
从0开始每降1%加1分,即100+100X |
||||
投标人 |
投标报价 |
最终投标价 |
基准价 |
X值 |
投标报价得分 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
||
对投标报价的调整记录: |
备注:1.投标报价得分,基本分100分。
2.除经初步评审为不合格投标人(包括投标报价文件无效)的和被认定为最终投标报价低于其企业成本的外,其他的最终投标报价均应按规定进入最终投标价的算术平均。
3.符合最高投标限价≥最终投标价≥0.9×最终投标价的算术平均值的最终投标价进入基准价计算。
4.基准价公式:
A1 A2 ……+Ai ……+An
基准价= N
i=1…i…n; Ai为进入基准价计算的最终投标价; N为进入基准价计算的最终投标价的个数。
5.投标报价加分最多加3分,投标报价最高得分为103分。
6.最终投标价以人民币万元为单位,计算保留至小数点后2位(百分比亦然),
小数点后第3位采取4舍5入。
附表6(2)
投标报价评审计分表
序号 |
项 目 |
评分标准 |
备 注 |
|||
1 |
最终投标价>基准价
|
从0开始每升1%减2分,即100-2*100X |
X为最终投标价升、降率百分点数的绝对值,即
基准价 |
|||
2 |
最终投标价=基准价 |
100分 |
||||
3 |
最终投标价<基准价
|
从0开始每降1%减1分,即100-100X |
||||
投标人 |
投标报价 |
最终投标价 |
基准价 |
X值 |
投标报价得分 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
||
对投标报价的调整记录: |
备注:1.投标报价得分,基本分100分。
2.除经初步评审为不合格投标人(包括投标报价文件无效)的和被认定为最终投标报价低于其企业成本的外,其他的最终投标报价均应按规定进入最终投标价的算术平均。
3.符合最高投标限价≥最终投标价≥0.9×最终投标价的算术平均值的最终投标价进入基准价计算。
4.基准价公式:
A1 A2 ……+Ai ……+An
基准价= N X(1—β)
i=1…i…n; Ai为进入基准价计算的最终投标价; N为进入基准价计算的最终
投标价的个数;β为下浮点数,下浮点数为1%、1.5%、2%、2.5%、3%,
由招标人在开标现场随机抽取确定。
5. 最终投标价以人民币万元为单位,计算保留至小数点后2位(百分比亦然),
小数点后第3位采取4舍5入。
附表6(3)
投标报价评审计分表
序号 |
项 目 |
评分标准 |
备 注 |
|||
1 |
最终投标价>基准价 |
100—100X1—300X2 |
实行累进制扣分,超过经评审的最低投标价部分和基准价部分的升率百分点数分别为X1、X2 |
|||
2 |
经评审的最低投标价<最终投标价≤基准价 |
从0开始每升1%减1分,即100—100 X1 |
X(X1、X2)为最终投标价升、降率百分点数的绝对值,即
经评审的最低投标报价 |
|||
3 |
最终投标价=经评审的最低投标价 |
100分 |
||||
4 |
最终投标价<经评审的最低投标价 |
0分 |
||||
投标人 |
投标报价 |
最终投标价 |
基准价 |
X值 |
投标报价得分 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
||
对投标报价的调整记录: |
备注:1.投标报价得分,基本分100分。
2.除经初步评审为不合格投标人(包括投标报价文件无效)的和被认定为最终投标报价低于其企业成本的外,其他的最终投标报价均应按规定进入最终投标价的算术平均。
3.符合最高投标限价≥最终投标价≥0.9×最终投标价的算术平均值的最终投标价进入基准价计算。
4.基准价公式:
A1 A2 ……+Ai ……+An
基准价= N
i=1…i…n; Ai为进入基准价计算的最终投标价; N为进入基准价计算的最终
投标价的个数。
5. 最终投标价以人民币万元为单位,计算保留至小数点后2位(百分比亦然),
小数点后第3位采取4舍5入。
附表7
权数取值表
序号 |
项 目 |
权 数 |
具体权数取值 |
|
综合评估法(Ⅰ) |
综合评估法(Ⅱ) |
|||
1 |
技术标(K1) |
|
0.15-0.25 |
|
2 |
项目管理机构(K2) |
|
0.10-0.15 |
|
3 |
信誉(K3) |
0.15-0.25 |
0.15-0.25 |
|
4 |
投标报价(K4) |
0.75-0.85 |
0.45-0.60 |
|
备注:招标人应当在招标文件中明确各评标因素的具体权数取值。
附表8
综合得分计算表
投标人( ) 总分( ) |
||||
评委编号 |
单 项 评 分 |
|||
技术标 |
项目管理机构 |
信誉 |
投标报价 |
|
1 |
|
|
|
|
2 |
|
|
||
3 |
|
|
||
4 |
|
|
||
5 |
|
|
||
|
|
|
||
单项得分Pi |
|
|
|
|
权数Ki |
|
|
|
|
Ki Pi |
|
|
|
|
备注:1.综合得分计算保留2位小数(百分比亦取2位小数),第3位小数4
舍5入。
2.采用综合评估法(Ⅱ)的技术标和项目管理机构单项得分为对评标委员会成员个人评审计分去掉一个最高分和一个最低分后的算术平均值。
3.采用综合评估法(Ⅰ)的,投标人综合得分为信誉和投标报价的单项
得分乘以相应的权数取值(附表7)之和。
4.采用综合评估法(Ⅱ)的,投标人综合得分为技术标.项目管理机构、
信誉、投标报价的单项得分乘以相应的权数取值(附表7)之和。
5.投标人的投标报价单项得分计算和综合得分计算可以委托招标人的
工作人员实施,但其计算结果应当交由评标委员会签字确认。